Върховният съд е разделен относно федералната забрана на аксесоари за оръжия с бум приклади

Върховният съд предложи разграничени мисли и известна степен на комплициране в сряда по отношение на това дали федералното държавно управление може да забрани така наречен бумп стокове, устройство което усилва огневата мощност на автоматизираните оръжия.

Делото, Garland v. Cargill, показва дали устройството " bump stock " е " картечница ", както е несъмнено от федералния закон, защото е планиран и предопределен за потребление при превръщането на пушка в оръжие, което изстрелва " автоматизирано повече от един изстрел... посредством една единствена функционалност на спусъка. "

След всеобща пукотевица през 2017 година в Лас Вегас, която остави 60 убити и още 500 ранени, Бюрото на (ATF) издаде тълкувателно предписание, в което се заключава, че „ убитите ресурси “ са картечници.

Администрацията на Тръмп инициира възбрана на устройствата – обръщайки предходни разпореждания – и Министерството на правораздаването на Байдън в този момент го пази в съда.

Върховният съд (AP Photo/Jacquelyn Мартин)

Майкъл Каргил, притежател на Central Texas Gun Works, съди държавното управление, откакто беше заставен да съобщи няколко „ променени акции “ под правилото на ATF. Той споделя, че организацията е надвишила административните си пълномощия, с цел да наложи възбрана, без каквото и да било деяние на Конгреса.

„ Това в действителност се връща към… свободата. И се връща единствено към основите на нещо, което моите клиенти и аз законно покупка. Правителството не би трябвало да има тази власт, тази власт в административна организация... да се върне и да забрани това. Знаете ли, нещо, което Конгресът не е забранил. Това ще бъде работа ", сподели Каргил в изявление за Fox News Дигитален.

Консервативното болшинство във Върховния съд като цяло поддържаше Втората корекция през последните години и няколко съдии допуснаха, че държавното управление тук е надвишило властта си.

Но близо 90-те минути на устните причини алармираха, че деветчленният правосъден състав гледа на делото повече като на регулаторни органи и по-малко на разширени права върху оръжие.

Въпросите на съдиите бяха фокусирани основно върху това по какъв начин тъкмо работят бумп стоките и техния функционален резултат.

„ Със сигурност мога да схвана за какво тези продукти би трябвало да бъдат оповестени за противозаконни, само че имаме работа със закон, който е признат през 30-те години на предишния век и посредством доста администрации държавното управление зае позицията, че тези огромни акции са не картечници ", сподели съдията Нийл Горсуч. „ И тогава вие приехте тълкувателно предписание, даже не законодателно предписание, казвайки друго, което би направило сред четвърт милион и половина милиона души федерални нарушители. “

Съдията Самуел Алито назова това „ смущаващо “. "

„ Това са типовете оръжия, които Конгресът възнамеряваше да забрани заради вредите, които предизвикват “, сподели арбитър Кетанджи Браун Джаксън. „ Всъщност не става дума за работата на нещото. Става въпрос за това какво може да реализира, защо се употребява... Функцията на този спусък е да аргументи подобен тип вреди, 800 изстрела в секунда или каквото и да е. “

Прикладът е приспособление, което замества общоприетия приклад на автоматизираното оръжие, частта от дългото оръжие, която лежи на рамото.

Прикладът се демонстрира на 15 март 2019 година в Харисънбърг, Вирджиния. (AP Photo/Steve Helber, File)

Докато стрелецът ползва подтик напред върху цевта, устройството употребява силата на отката, тъй че спусъкът да " удряне " против неподвижния пръст, което по-късно разрешава да бъде изстрелян различен патрон. Ефектът е по-бързи изстрели, в сравнение с със общоприет приклад, до 800 патрона в минута.

Бумп прикладите се появиха в обращение при започване на този век, едно от редицата устройства, които могат да бъдат прикрепени към автоматизирани оръжия.

Касапницата на музикалния фестивал Route 91 Harvest в Невада – където стрелецът е изстрелял повече от хиляда патрона от 14 полуавтоматични пушки, оборудвани с приклади – накара администрацията на Тръмп бързо да ги забрани.

Съдии театралничат за публична фотография във Върховния съд. (Olivier Douliery/AFP посредством Getty Images)

Преди това ATF за повече от десетилетие е определило, че устройствата не са ги трансформирали в картечници, които са били противозаконни за владение от съвсем век.

ATF споделя, че повече от половин милион акции са били в обращение, когато федералната възбрана е влезнала в действие преди пет години, изисквайки те да бъдат върнати или унищожени.

Фокусът на причините се сведе до техническо изследване за това по какъв начин спусъците на оръжието се усъвършенстват посредством прибавянето на взрив приклад. Няколко в съда признаха, че са гледали видеоклипове на взрив акции в симулирана среда, като част от документите, показани по делото.

И двете страни показаха радикално разнообразни хрумвания за това по какъв начин работят тези аксесоари.

Правителството сподели на съдиите, че запасите разрешават на потребителя на оръжие да създаде " автоматизирано повече от един изстрел, без ръчно презареждане, с една единствена функционалност на спусъка. "

Адвокатите на търговеца на оръжие настояват, че макар подобрявайки огневата мощност, резултатът към момента беше ръчна, а не автоматизирана функционалност.

„ Целият смисъл на това устройство е, че упражнявате напън напред и държите пръста си на спусъка, а по-късно проливен дъжд от изстрелват патрони “, сподели съдията Елена Каган. „ Така че не разбирам за какво е по-различно от това да натиснеш бутон и да задържиш спусъка. “

След като юрист Джонатан Мичъл допусна, че бързите акции могат да оказват помощ на някой със заболяване, арбитър Соня Сотомайор попита: „ Защо би ли даже човек с артрит, за какво Конгресът счита, че би трябвало да изстреля 400 до 7 или 800 патрона при каквито и да било условия? “

Но други въпроси от съдията се върнаха към това, което законодателите не са създали по този въпрос.

„ Интуитивно съм изцяло съпричастен към вашия мотив и наподобява, че действа като картечница “, сподели арбитър Ейми Кони Барет, „ само че гледайки това определение, въпросът е за какво Конгресът не одобри това законодателство, с цел да обхване това по-ясно? "

Техническият разбор, осъществен по време на разногласията, не беше лишен от дефекти.

" Това е изцяло объркващо ", сподели Алито в един миг. Джаксън употребява същата дума в няколко други случая.

„ Сега съм изцяло загубен “, добави Сотомайор в един миг.

Каргил, деец от армията, е защитаван в съда от New Civil Liberties Alliance.

„ Ако федерална организация може да издаде предписание, което прави хората нарушители за владение на устройство, което организацията неведнъж и поредно е одобрявала като законно повече от десетилетие, тогава свободата на всеки е в действителност е застрашено “, сподели Марк Ченовет, президент на групата.

Поддръжниците на възбраната споделят, че тя избавя животи.

„ Напълно автоматизираните огнестрелни оръжия – и устройствата за превръщане – към този момент са мощно контролирани от федерален закон, с основателна причина “, сподели Естер Санчес-Гомес, шеф по правосъдни разногласия в Giffords Law Center. „ Класификацията на ATF на прикладите като картечници е просто здрав разсъдък и е в сходство с желанието на Конгреса да контролира заобиколните решения на наредбите за картечниците. “

Решение би трябвало да бъде взето до началото на лятото.

Шанън Брийм сега служи като водеща на FOX News Sunday. Тя се причислява към мрежата през 2007 година като сътрудник във Вашингтон, отразяващ Върховния съд. Последната й книга е „ Любовните истории на Библията приказват “.